Grok：
目前美國確實正在上演一場傳統銀行 vs. 加密產業（特別是穩定幣/支付型穩定幣）的激烈爭奪戰，尤其集中在「穩定幣是否能給持有者付利息/收益（yield）」這個點上。這件事在2025年底到2026年初變得非常白熱化，國會、銀行公會（ABA）、加密公司（Coinbase等）都在大力遊說。
1. 加密平台（特別是USDC、USDT相關錢包或Coinbase等）目前確實能給用戶約3.5%–4%+ 的年化收益（視平台與市場利率而定），這遠高於傳統銀行活存的0.1%–0.25%。
2. 銀行把這視為「未受監管的類存款產品」，擔心存款大量流出 → 貸款能力下降 → 影響實體經濟放貸（尤其是中小企業與社區銀行最慘）。
3. 銀行公會（ABA）把「禁止穩定幣付yield」列為2026年最優先的政策目標之一，甚至公開說如果不禁，可能有數兆美元（有CEO提到高達6兆美元）存款移出銀行系統。
4. 國會正在推幾個法案（GENIUS Act、CLARITY Act等市場結構與穩定幣監管法案），但「yield能不能給」一直是最大爭議點：
- 銀行陣營想全面禁掉或嚴格限制
- 加密陣營強烈反對，認為這是銀行想用監管保護自己落後的商業模式（Coinbase CEO直接說銀行在用「妖魔化」手段）
誰會贏？
- 最可能的中間路線（目前機率最高）：穩定幣允許存在並有清楚監管框架，但大幅限制或禁止付yield（或把yield藏在很嚴格的條件下），讓銀行保住大部分存款基礎。因為國會與監管機構（Fed、FDIC）本質上還是偏向保護傳統金融穩定，不太敢讓數兆美元存款瞬間搬家。
- 加密方完全勝出（允許穩定幣自由付4–5%+收益）：機率中等偏低，但如果川普系或親加密議員佔上風、加上公眾對銀行低利率不滿聲浪夠大，有翻盤可能。短期內看來不太容易，因為銀行遊說力道非常強。
- 銀行方全面勝出（幾乎禁掉yield-bearing stablecoin）：機率也不高，因為加密產業已經有足夠政治能量（捐款、選民支持、meme文化），直接全面封殺會被罵「阻礙創新」。